Слова «единое образовательное пространство» можно наполнить содержанием очень по-разному, сейчас они не более, чем красивая фигура речи, которую повторяют, как мантру. Вот, если везде, включая горный Алтай, будет хороший интернет с хорошей базой данных по образованию и приличные учителя, которые покажут детям красоту и пользу своих предметов, то это будет единым образовательным пространством, плюс возможность попасть в специальные образовательные центры по всей стране, а которых давно говорит С.Рукшин.
Единый учебник – это не единое пространство, а вреда от него будет больше, чем пользы. Тезис о том, что с единым учебником удобнее переходить из школы в школу, слабый, поскольку это фактор третьего порядка значимости по сравнению с уровнем учителей и качеством материала. Заниматься зубрежкой по одному учебнику или другому – не имеет значения. А для нормальных трудолюбивых учеников разобраться в пропущенном материале не представляет проблемы. Я сменил пять школ, учился даже в Молдавии, но не помню трудностей со сменой учебников.
С единым учебником есть главная проблема – не станет конкуренции, а издательство «Просвещение» выберет самых удобных и далеко не лучших авторов, сделает их учебник единственным, а само станет монополистом. И всякое развитие прекратится. Уже исключили из перечня рекомендованных Минобром линейку учебников Гейдмана, Петерсон и других приличных авторов. Для «Просвещения» лозунг единого образовательного пространства – это только предлог захватить рынок. Кроме того, я не представляю себе учебник, который годится для лицеев, обычных школ и школ для детей с задержкой развития.
В российских условиях единый учебник – это лафа для чиновников, – можно до предела заорганизовать учебный процесс, всем выдать единые поурочные планы и превратить урок в технологический процесс, где шаг вправо-влево – нарушение. Лучшим способом и преподавать, и сдавать предмет – будет выучить наизусть методическую разработку по каждой теме. Стандарт на то и стандарт, чтобы малейшее отклонение считать браком в работе. Намного лучше были слова «минимум» или «ядро», которые показывали, что нет пределов совершенству, а «стандарт» – это «всех под одну гребенку».
Нынешний министр Минобра – чистый функционер, к тому же со странным тяготением к православию и сталинизму, замешанных на государственном патриотизме. В ее понимании, патриотизм – это приверженность к существующей власти и ненависть к каждому, кто эту власть и ее дела критикует. Сегодня любой критик – это пятая колонна, экстремист и враг России, которая «отчаянно сражается в кольце врагов». Сейчас нужно только сильнее сплачиваться вокруг вертикали власти и ее генсека, то бишь, президента. Кстати, Васильева не раз говорила, что в образовании нужно укреплять вертикаль.
В понимании нынешней власти, единое образовательное пространство позволит лучше контролировать образовательные организации, но не для того, чтобы улучшить образование, а для того, чтобы всех держать в узде. Плюс обогащение монополистов от образования, которые захватят рынок учебников. А нам – застой, т.е. «стабильность». Да, расплодилось много бездарных учебников, но это ровно потому, что нет никакого контроля снизу, – эти учебники проталкиваются монополистами. Когда я работал в экспертном совете по учебникам, то однажды все трое рецензентов дали отрицательный отзыв, но вскоре учебник был издан с грифом «рекомендован».
Арсений Кузьмичев, март 2018