29 июля в Московском городском суде состоялись слушания по поводу жалобы педагога ГБПОУ "Воробьевы горы" Виктории Вдовиной, члена профсоюза «Учитель», на решение Гагаринского районного суда, который отказал ей в признании незаконным вынесенного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Профсоюз "Учитель" публикует открытое обращение Натальи Олеговны Меднис, председателя первичной организации профсоюза «Школы 2097» города Москвы к председателю Верховного суда РФ. Полтора года назад Наталья Олеговна была уволена под предлогом совершения аморального поступка, и с тех пор она пытается восстановить справедливость в суде.
Открытое обращение к Председателю Верховного суда Лебедеву Вячеславу Михайловичу
Я, Меднис Наталья Олеговна, учитель математики с 26-летнем стажем, уволена из ГБОУ «Школа 2097» города Москвы в октябре 2017 года по п.8. ст.81 ТК РФ за совершение аморального проступка, который я не совершала.
Трудовой кодекс не указывает определение аморального проступка, то есть толкование аморального проступка отдается на откуп работодателю, таким образом по умолчанию предполагается, что работодатель, то есть руководитель Школы или иного учебного заведения, который воспользуется этой статьей, высоконравственный человек. Но так ли это на самом деле?
Петиция родителей детского сада «Школы N920» за проведение прокурорского расследования деятельности главы Департамента образования Москвы Исаака Калины далеко не первая, в которой авторы из числа родительской общественности требуют отставки чиновника. Мы решили призвать ее подписать, поскольку в ней собраны самые наболевшие проблемы системы образования столицы. Родители учащихся недовольны массовыми увольнениями учителей, назначениями "эффективных менеджеров" на место директоров школ, попытками "оптимизации" образования, нежеланием принимать во внимание мнение родителей и педагогов. Все это стало повседневностью для учреждений образования Москвы.
2 комментариев
Зюзинский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска учителя информатики Артема Нечипуренко о восстановлении в должности в школе-интернате №17 Москвы. Суд подошел к ситуации увольнения Нечипуренко исключительно формально: решение отказать было принято из-за отсутствия приказа директора школы Марата Сяфукова о предоставлении Артему отпуска без сохранения заработной платы («отгула») и отсутствия достаточного количества справок, подтверждающих плохое состояние жены в день «прогула». Нечипуренко предупредил о своем отсутствии заместителя директора по УВР, но приказ издан не был.
14 мая в 12-30 в Зюзинском районном суде Москвы (ул. Кржижановского, 20/30, корп. 4, метро "Профсоюзная", зал №510, судья Е.И.Сафьян) состоится второе слушание по существу дела учителя информатики Артема Нечипуренко, который был уволен из школы-интерната №17 Москвы после того, как не смог выйти на работу из-за необходимости ухода за больными детьми и женой.
Напомним, учитель информатики Артем Нечипуренко был уволен 18 февраля из школы-интерната №17 Москвы после того, как не смог выйти на работу из-за необходимости ухода за больными детьми и женой. Артем предпринял все возможное, чтобы получить на два дня отпуск за свой счет, и его непосредственный руководитель, заместитель директора по учебной части Елена Хомская, дала устное согласие на отпуск. Но и.о. директора школы Марат Сяфуков счел это прогулом и вынес приказ об увольнении. Интересы Нечипуренко представляет профсоюз «Учитель».
После возвращения 12 марта на работу педагога Дворца творчества на Миуссах Ларисы Хибовской (восстановлена по решению суда) администрация решила добиться ее увольнения любыми средствами. Способы были выбраны примитивные: постоянные унижения в присутствии других работников и бессмысленные задания, которые невозможно выполнить в установленные сроки. При нагрузке Ларисы в четыре учебных часа в неделю от нее потребовали сделать новые учебные программы, проанализировать старые и организовать набор детей. Распоряжения подписаны директором Дворца на Миуссах Ольгой Коровацкой (на фото).
14 марта состоялось заседание суда по поводу жалобы учителя географии Светланы Колядовой на решение Люблинского районного суда Москвы от 1 ноября 2018 года. Московский городской суд подтвердил позицию Светланы, которая настаивала на незаконности изменения нагрузки по единоличному желанию администрации. Мы напоминаем, что приказ Минобрнауки РФ №1601 допускает изменение нагрузки учителя только в случае существенных изменений в учебных планах, в количестве классов-комплектов или при сокращении числа учеников (п.2.3. Приложения №2).